威尼斯赌场

首  页 走进威尼斯赌场 业务领域 精英团队 新闻中心 成功案例 战略规划 威尼斯赌场文化 人力资源 客服中心 法律援助
 成功案例
    重点推荐
    民事案件
    刑事案件
    行政案件
    非诉案件
 
 
 重点推荐 当前位置:首页>成功案例>>重点推荐
XX公司地源热泵系统安装案
浏览次数: 2698 次    发布时间: 2011-02-21

 

郑毅、汤会玲律师成功为某国际知名服装公司维权

 

案件背景:

在本案中,委托我所的是一家国际知名的服装公司(原告),这家公司于七十年代在香港成立,经过三十多年的发展,集团业务已遍及全中国,综合实力雄厚。

2007年初, 这家公司将山东工业园一期工程的地源热泵中央空调系统向社会公开招标,结果由两家公司组成的联合体中标(被告),并签定了工程承包合同。合同签定后,原告积极履行合同义务,支付工程款10591813元。但工程自2007年4月22日开工以后不断发生质量问题,由此给原告造成重大经济损失。

我所接受原告委托后,积极准备,由郑毅主任和汤会玲律师亲自承办,并多次组织律师讨论本案,明确了本案争议的焦点,提出了准确的解决方案,直到本案一审胜诉。

 

山东省济南市中级人民法院

民   事   判   决   书

原告(反诉被告)甲服装有限公司,住所地山东省**市**工业园

法定代表人岳**,董事长。

委托代理人郑毅、汤会玲,威尼斯赌场_威尼斯赌场网站║官方授权律师。

被告(反诉原告)北京乙技术有限公司,住所地北京市**区

法定代表人周某,董事长

委托代理人**,北京市*所律师

被告湖南丙设备安装有限公司,住所地湖南省

法定代表人**,董事长

委托代理人熊**,湖南**所律师

被告湖南丁股份有限公司,住所地湖南长沙

法定代表人唐**

委托代理人戴*

被告湖南戊投资担保有限公司,住所地湖南

法定代表人唐**

委托代理人陈**

被告周*,男,汉族,住所地湖南长沙市**楼

委托代理人**,北京**所律师

  原告(反诉被告)甲公司与被告(反诉原告)乙技术有限公司、被告丙公司、被告丁公司、被告戊公司、被告周*中央空调工程承包合同纠纷一案,本院受理后依法组成了合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人郑毅、汤会玲,各被告委托代理人,被告周*均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  原告甲公司诉称,原告于2007年初将山东工业园一期工程的地源热泵中央空调系统向社会公开招标,第一被告乙公司和第二被告丙公司组成的联合体中标,后原告与第一被告于2007年4月21日签订了《***承包合同》,约定被告为原告进行中央空调系统的施工。合同签订后,原告积极履行合同义务,向第一被告支付工程款10591813元。但工程自2007年4月22日开工以后不断发生质量问题,2008年8月16日经各方技术人员对空调系统试运行参数初步分析后认定存在质量问题,且无法达到节能目的,工程未进行调试及性能考核,给原告造成重大经济损失。此外,第三被告丁公司作为第一被告的股东,有1230万元存在出资不实应在出资不实的范围内对原告承担赔偿责任。2007年10月26日第三被告将其持有的第一被告股权全部转让全部转让给第四被告戊公司,并约定相应债权债务由第四被告承担,故第四被告应承担连带赔偿责任。第一被告股东美国**公司于2007年11月28日将其股权转让给第五被告周*,第五被告所受让非专利技术占公司总资本的比例已超出法律规定,应补足出资。为此,特依法向人民法院提起民事诉讼,请求依法判令第一、第二被告承担因工程质量不合格给原告造成的经济损失619万元,按合同约定承担违约金415万元整;判令第三、第四、第五被告在各自出资不实的范围内承担连带赔偿责任;诉讼费及保全费由被告承担。

  被告乙公司答辩称,1、被告所诉经济损失费及违约金无事实依据;2、原告索赔金额中的地埋系统的价格不成立;3、根据合同约定及付款情况可以看出,原告对整个系统性能调试合格是认可的;4、我方已按施工图纸及合同约定进行施工,原告所提所有索赔均无合理、合法依据;5、对签订机构的能力和资质提出异议,对质量不合格的鉴定意见不认可;6、我公司作为施工单位,已根据合同约定,履行施工义务,且在试运行时,单机及组机试运行情况得到原告及监理的认同,在开机阶段运行良好,如存在质量问题,可通过正常维修来解决,故请求依法驳回原告的诉讼请求。

  被告丙公司答辩称,本案与我公司无任何法律关系,原告将我公司列为本案被告主张权利于法无据。

  被告丁公司答辩称,我公司已出资到位,完成出资义务,不应承担任何法律责任。其它同意第一被告的意见。

被告戊公司答辩称,我方依法受让股份,原告对我方的诉讼无事实及法律依据。其它同意第一被告的意见。

  被告周*答辩称,乙公司外资股东将股权全部转让给周*,已经工商管理部门批准认同,原告所诉无事实及法律依据。其它同意第一被告的意见。

反诉原告乙公司诉称,2007年4月21日,反诉人与被反诉人就一期工程地源热泵中央空调工程签订承包合同。合同签订后反诉人依约履行合同,被反诉人以种种理由变更设计图纸的施工内容并拖欠工程款和增项工程款,给反诉人履约造成极大困难和损失,为保障反诉人的合法权益,请求法院判令被反诉人向反诉人支付拖欠合同约定工程款3052695元,支付工程变更增项费1865766.38元,合计4918461.38元;请求被反诉人承担本案的全部诉讼费用。

  反诉被告甲公司答辩称,因工程质量存在问题,反诉人的反诉请求支付所欠工程款无事实和法律依据;反诉人主张变更增加工程款更无事实依据,请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。

  经审理本院认定,2007年4月21日,原告甲公司与被告乙公司签订《**一期工程地源热泵中央空调系统承包合同》,合同约定:由被告乙公司为原告承建地源热泵中央空调系统,工程总价款1383.43万元,开工日期为2007年4月22日,工期为172天,调试起始日期为2007年10月10日,工程质量符合国家和行业标准规范,合同同时对工程项目完工后的性能考核、违约责任等进行了约定,其中约定,如在重复的性能考核期内仍然达不到性能保证要求,被告甲公司按合同价款的30%支付违约赔偿金。在质量保修期内,如发生任何非原告原因导致的故障和缺陷,由被告乙公司根据情况进行维修,如在原告通知的日期内未能修补好,原告可以以合理的方式由他人进行此项工作,费用由被告乙公司承担。合同签订后,被告乙公司进行了施工。该工程于2007年12月25日进行了试运行,后原、被告双方因质量问题及调试发生分歧,工程未进行验收。原告立案后,本院根据原告甲公司申请,于2008年10月20日委托山东科技事务司法签订所出具司法鉴定意见为:涉案工程质量不合格。原告现已向被告乙公司支付工程款10731007元。

  另查明,第一被告乙公司成立于2005年5月17日,其注册资金为3000万元,其中,第三被告丁公司应出资1850万元,其中实际出资为1230万元,但其中1026.1万元于2007年6月29日打入乙公司账号后于当天转入其他公司账户。第三被告丁公司于2007年10月26日将其持有的第一被告乙公司的全部股权作价480万元转让给第四被告戊公司,第一被告的股东美国某公司于2007年11月28日将其持有第二被告丙公司35.84%的股权作价100万元转让给第五被告周*。

  上述事实,有双方承包合同、鉴定报告、工商登记材料、当事人当庭陈述在案为证,依法应予确认。

  双方争议焦点:一、原告主张的赔偿损失数额的确认:1、地埋管系统损失;2、空调机房系统损失;3、末端及卫生间排风系统损失;4、空调系统自动控制部分损失。二、原告主张的违约金415万元有无事实及法律依据。三、反诉原告反诉反诉被告欠款3052695元的理由是否成立。四、反诉原告反诉合同增项部分价款的理由是否成立。五、第二、三、四、五被告承担民事责任的事实及法律依据。

  关于焦点一,原告主张地埋管整改费用748.62万元;空调机房整改费用30700元;末端卫生间通风系统整改费用1463068.86元;空调系统自动控制部分整改费用2090466元,以上合计11063284.86元;被告对此不予认可,认为原告所述不实,且主要证据是原告单方提供,不能作为有效证据使用。本院认为,原告在通知被告维修未果的情况下,在诉讼过程中根据签订机构的鉴定结论,向本院提交对中央空调系统的整改方案,被告虽对此提出异议,但未能提交相反证据证明其主张,故对该整改方案的效力,本院予以确认。原告根据该整改方案按双方签订合同时约定的工程造价确认其整改费用,符合合同约定,亦未违反法律规定,且考虑到原告起诉赔偿数额为619万元,并未超过其实际损失,故对原告的主张本院予以支持。

  关于焦点二,原告主张被告乙公司承担415万违约金的问题。因被告所施工工程技术指标未能达到设计要求,根据双方合同的约定,被告乙公司应按照合同约定承担违约金415万元。

  关于焦点三,反诉原告乙公司主张反诉被告甲公司支付3052695元欠款问题。反诉被告称,因反诉原告施工工程质量不合格,故不应继续支付剩余工程款。反诉原告认为反诉被告已实际使用该工程(现在仍在使用),其以工程质量为由抗辩不应支付工程款,理由不能成立。本院认为,鉴于原告以实际使用该中央空调系统的事实,被告主张原告支付合同约定的剩余工程款符合相关司法解释的规定,对反诉原告乙公司主张反诉被告支付剩余工程款的主张,本院予以支持。

关于焦点四,反诉被告主张工程增项部分工程款问题。因反诉原告未提交充分证据证明,原告对此亦不予认可,故本院不予支持。

  关于焦点五,第二、三、四、五被告是否承担责任的问题。第三被告丁公司对第一被告出资不实,其应在出资不实的范围内承担赔偿责任。第二被告丙公司虽参与该承包合同的投标,但未于原告签订签订正式合同,故其不应承担民事责任。原告未提供有效证据证明第四被告、第五被告对被告乙公司的债务承担赔偿责任,对其主张本院不予支持。

  综上,本院认为,原告甲公司与第一被告乙公司所签订的中央空调系统工程承包合同系双方真实意思表示,为有效合同。该合同对双方均具有约束力,第一被告所承包的中央空调系统质量不合格,性能未达到设计要求,原告主张其承担违约责任并赔偿整改的经济损失,于法有据,本院予以支持。第三被告亦应在其注册资金出资不实的范围内承担赔偿责任。原告主张第二、四、五被告承担责任的依据不足,本院予以驳回。被告反诉原告支付工程欠款,本院予以支持,但其主张增项部分工程款,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百六十二条的规定,判决如下:

被告乙公司承担因工程质量不合格给原告甲公司造成的经济损失619万元;

被告乙公司按合同约定承担违约金415万元整;

被告丁公司在出资不实的范围内(1026.1万元)对被告乙公司的上述一、二项债务承担补充赔偿责任;

原告甲公司支付被告工程欠款3052695元;

驳回原告甲公司其它诉讼请求;

驳回被告乙公司其它反诉请求。

上述给付义务,双方于判决生效后十日内过付。

案件受理费、保全费共计88840元,由被告乙公司负担。反诉费23074元,由原告甲公司负担14330元,被告乙公司负担8744元。鉴定费30万元,由被告乙公司有限公司负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。

 

 

                 审  判  长     宋 海 东

                               审  判  员     吴 荣 瑞

                               代理审判员     董文 龙

 

 

                           二00九年十一月十九日

  

                               书  记  员       胡 晓 忻

 

 

 

版权所有  威尼斯赌场_威尼斯赌场网站║官方授权(www.boruilaw.com)
联系电话:0531-82687278、82687275   传真:0531-82687278   E-mail:boruilawyer@163.com
地址:济南市高新开发区正丰路环保科技园A座4005、5005室   邮编:250101           
鲁ICP备10001930号
您是第  2656801  位访问者
免费咨询电话